Экология жизни. Мы любим делать обобщения, основываясь на личном опыте, информации из СМИ или сплетнях. Зачастую в наши размышления закрадываются ошибки.

Социология — это наука, о которой каждый знает всё и ничего одновременно. Причина в том, что эта наука о нас, а мы думаем, что знаем себя. Поэтому каждая бабушка у подъезда с лёгкостью разбирается в проблемах, которые не могут решить мастодонты социологии.  

«Все считают так, ведь я не знаю никого, кто бы думал по-другому»

Люди интерпретируют общество так, как им удобно, и даже подкрепляют своё мнение внешними данными. Зачастую в наши размышления закрадываются ошибки. Я выбрала пять наиболее распространённых ловушек, которые подстерегают кухонного социолога. 

Друзья вашей мамы — это не выборка

Мы любим делать обобщения, основываясь на личном опыте, информации из СМИ или сплетнях. «Все считают так, ведь я не знаю никого, кто бы думал по-другому» — самая коварная западня для кухонного социолога.

Такое умозаключение в корне неверно, хотя вывод, основанный на нём, может случайным образом совпасть с действительностью.

Если в споре оппонент прибегает к аргументу «все считают так», он говорит как продукт своего окружения и представитель определённых социальных групп. 

Подобные заблуждения — рассадник дискриминации и повод для навешивания ярлыков, ведь если мы всё же сталкиваемся с кем-то, чьё мнение не вписывается в нашу картину мира, мы тут же оцениваем его как неправильного и ненормального.

Чтобы избежать таких когнитивных искажений, настоящие социологи и проводят исследования, опираясь на строгие научные методы и формируя выборку так, чтобы она не была однобокой, а результаты — оценочными.

Надо сказать, что и у профессионалов не всегда это выходит. Классический пример — исследование журнала «Литрери Дайджест» 1936 года. Издание пыталось предсказать исход президентских выборов, отправив пробные бюллетени своим подписчикам, а также людям, чьи контакты можно было найти в телефонных книгах.

Журнал предсказал победу кандидата-республиканца, а выиграл Франклин Рузвельт, демократ. Ошибка состояла в нерепрезентативной выборке, ведь во времена Великой Депрессии телефон был скорее роскошью, а значит, те люди, контакты которых можно было найти в телефонной книге, относились к высшему классу, который традиционно поддерживал республиканцев. Именно поэтому результаты опроса были искажены в их пользу.

90% положительных отзывов ни о чём не говорят

Если, опираясь на пункт первый, вы решили изменить свой подход к познанию мира, важно понимать, каким данным можно доверять и как строить выводы на их основе. В частности, важно знать, что социологи проводят опросы на выборке, опрашивая не каждого представителя генеральной совокупности, а значит, возникает вопрос точности. Насколько N опрошенных действительно отражают мнения миллионов? 

Любимый трюк маркетологов и рекламщиков — продемонстрировать покупателю, что более 90% женщин выбирают этот шампунь, удовлетворены его качеством и чувствуют, как их волосы стали в 10 раз гуще. Внушительно. Но если немного поразмышлять, то окажется, что представители бренда опросили 100 женщин, да ещё и сделали это, обзвонив постоянных покупательниц (вспоминаем пункт 1), и предложили им стандартные варианты ответа на вопросы анкеты: 

1. Полностью удовлетворена шампунем

2. Скорее удовлетворена

3. Скорее не удовлетворена

4. Точно не удовлетворена

К «неудовлетворённым» 10% отнесли только тех, кто выбрал последний вариант.

Не стоит все компании обвинять в подобных спекуляциях, но, если вы всё еще обращаете внимание на броские фразы на упаковке продукта, перестаньте это делать прямо сейчас.

5% — это не разница

В работе, учёбе и частной жизни мы часто апеллируем к процентному соотношению тех или иных показателей. Они могут быть действительно точны, но, когда дело касается мнения людей, возникает множество вопросов. 

Все мы помним неожиданную победу на выборах в США Дональда Трампа, который изначально казался тёмной лошадкой, и социологи, постоянно замерявшие рейтинги кандидатов, всегда ставили его на второе место. Почему они не смогли предугадать исход выборов?

Лучшие публикации в Telegram-канале Econet.ru. Подписывайтесь! 

На самом деле, в отличие от опроса по телефонной книге в 1936 году, ошибки социологов тут не было, была лишь небольшая погрешность. Почему-то об этом забывают информировать людей, но результаты опросов не могут быть точны на 100%. Как правило, статистическая погрешность составляет 5%, а это значит, что нужно быть готовым к разнице между результатами опроса и реальностью. 

Так, Дональд Трамп, по результатам опроса, проигрывал Хиллари Клинтон примерно на эти злополучные 5%, то есть не проигрывал.

Необходимо помнить: принимая решения для своего бизнеса или оценивая социальную и политическую ситуацию, помните про коварную статистическую погрешность.

Корреляция — это не причинно-следственная связь

«Учёные доказали, что кошки мешают личной жизни человека». Такой заголовок может спекулировать на незнании  разницы между просто связью (корреляцией) и причинно-следственной связью. 

Скорее всего в подобной статье будут приведены данные исследования, в котором установлена связь между наличием кошек и личной жизнью хозяина. Но, стоит понимать, что связь между этими показателями не означает, что первое обстоятельство является причиной второго. С таким же успехом можно сказать, что одинокие люди заводят себе кошек чаще. Это может быть правдой или нет, ведь это лишь предположение.

Читая очередной заголовок, стоит быть внимательным и критически относиться к выводам, которые делают журналисты, а не учёные.

Плохие анкеты, плохие вопросы

Однажды ко мне на улице подошла женщина с просьбой ответить на несколько вопросов. Мы заполнили анкету, я получила в подарок сникерс и отличную историю. Интервьюер со стажем, она начала ругать заказчиков исследований на чём стоит свет, и рассказала, как однажды её отправили опрашивать людей с анкетой на 100 страниц и средним временем заполнения в 40 минут. Предприимчивая женщина выбирала в качестве своих жертв таксистов, которым приходилось отвечать на её вопросы, пока она совершала поездку. Бедняги не могли убежать из собственной машины.

Честно говоря, трудно представить, о чём можно спрашивать людей на 100 страницах опросника. Зато легко представить, чем можно заменить в этом случае метод анкетирования вообще. Если вы заказали опрос для вашей компании или самостоятельно проводите исследование и понимаете, что количество вопросов анкеты уже зашкаливает, проведите интервью. Пожалуйста, не мучайте людей и не подставляйтесь сами, поскольку результаты подобного опроса-гиганта вряд ли будут корректны. 

Странных опросов бывает много, их легко заметить и, если вы не таксист, можно убежать от интервьюера. Кроме того, бывает, что плохие анкеты состоят из плохих вопросов. Можно целый трактат написать о них, но ограничимся небольшим примером. 

Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? из бюллетеня 1991 г. 

Такой вопрос задали на референдуме 1991 года гражданам СССР. 76,4% проголосовавших ответили «Да». 

Кажется, обычный вопрос, есть ли тут вообще подвох? Придумаем ещё два варианта того, как можно задать вопрос о сохранении СССР: 

1. Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик?

2. Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик, как тоталитарного государства, с жёсткой идеологической линией и отсутствием демократических выборов?

Очевидно, что первый вариант более нейтральный, отражает самую суть. В то же время второй вариант был бы полезен, если бы мы хотели получить от участников референдума ответ «Нет». 

Настоящий вопрос, который был действительно задан, в свою очередь, подсказывает людям ответ «Да». Как можно вообще сказать «нет» суверенным и равноправным республикам, гарантии прав и свобод человека? 

Такие вопросы встречаются, к сожалению, повсеместно, часто от непрофессионализма, иногда из желания получить правильные ответы на важные вопросы. Здесь может быть только один совет: не нужно отвечать на такие вопросы и участвовать в подобных спекуляциях. Если же вы сами выступили в роли заказчика, можете смело отправлять результаты такого исследования в корзину.

ВСЕ МЫ КУХОННЫЕ СОЦИОЛОГИ

Ошибок, которые мы допускаем в наших рассуждениях, гораздо больше пяти, и описать их можно только занявшись серьёзной социологией. Тем не менее, размышления о нашем обществе и мире вокруг тренируют мозг и расширяют кругозор. Оставаясь на «несерьёзном» уровне кухонного социолога, мы можем вооружиться лишь критическим мышлением. Развивайте его и не попадайтесь в ловушки ложных выводов.

опубликовано econet.ru. Если у вас возникли вопросы по этой теме, задайте их специалистам и читателям нашего проекта здесь

Автор: Екатерина Скворцова

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet